Das Konzept einer soliden Finanzierung oder eines ausgeglichenen Budgetansatzes

Das Konzept einer soliden Finanzierung oder eines ausgeglichenen Budgetansatzes!

Nach Ansicht der klassischen Ökonomen sollte jedoch die Finanzpolitik über ein Mindestmaß an Operationen verfügen, und der Haushalt sollte jährlich ausgeglichen werden. Sie hielten sich fest an die Lehre von Laissez faire und Says Gesetz der Märkte. Sie waren der Meinung, dass eine generelle Überproduktion oder unfreiwillige Arbeitslosigkeit nahezu unmöglich ist, wenn das Angebot seine eigene Nachfrage erzeugt.

Laut Adam Smith werden wirtschaftliches Gleichgewicht und Fortschritt durch inhärente und selbstorientierte endogene Kräfte des Wirtschaftssystems erreicht. Wenn die Vollbeschäftigung automatisch erreicht werden soll, ist die Produktivität der staatlichen Dienstleistungen auf wirtschaftlichem Gebiet gleich Null.

Da staatliche Dienstleistungen auf Kosten des nationalen Produkts erbracht werden (da jegliche Staatsausgaben dazu führen, dass Ressourcen vom privaten Sektor an die Regierung übertragen werden, was zu einer Verringerung der Produktion privater Unternehmen führt), bedeutet dies eine Verringerung des gesamten nationalen Angebots Produkt.

Wenn die Produktivität der Regierung in einer freien Unternehmenswirtschaft gleich Null ist, ist es wünschenswert, dass sich die Regierung nur auf ihre primären Funktionen des Schutzes und der Sicherheit von Leben und Eigentum beschränkt und das freie Funktionieren des Wirtschaftssystems nicht behindert.

Selbst wenn die Bemühungen der Regierung produktiv sind, können sie das Volkseinkommen und die Wirtschaftstätigkeit nicht über das Niveau hinaus erhöhen, das ohne ihr Eingreifen erreicht wird. Wenn Vollbeschäftigung, eine optimale Ressourcenallokation und eine gerechte Verteilung automatisch durch freie wirtschaftliche Kräfte erreicht werden können, müssen steuerliche Operationen also nicht regulierend und nicht störend sein.

Daher wurde das kleinste Budget als das beste der klassischen Zeit angesehen. Darüber hinaus verurteilten die Klassizisten alle Haushaltsdefizite, die eine Kreditaufnahme durch die Regierung erforderlich machten, denn sie führten zu Inflation und selbst wenn dies nicht der Fall war, verringerten sie die Anhäufung von privatem Kapital (weil die Ressourcen in privaten Händen durch staatliche Anleihen aufgebraucht wurden) ), so dass die Fortschrittsrate gehemmt wird.

Daher befürworteten die Klassizisten einen ausgeglichenen Haushalt in dem Sinne, dass die laufenden Einnahmen und Ausgaben des Staates gleich sein müssen. Es sieht daher keine Anleihen vor. Das Prinzip des ausgeglichenen Haushalts wurde daher in der orthodoxen Wirtschaft als Grundsatz einer gesunden Finanzierung anerkannt.

Nach der Theorie der soliden Finanzierung bevorzugten Klassiker aus folgenden Gründen ein ausgeglichenes Haushaltskriterium:

(i) Wenn das Budget nicht ausgeglichen ist, muss die Regierung Kredite aufnehmen. Die Kreditaufnahme der Regierung am Markt führt zu einer Verringerung der ausleihbaren Mittel, die für private produktive Beschäftigungs- und Investitionstätigkeiten zur Verfügung stehen.

(ii) Unausgeglichene Haushalte implizieren eine breite Ausdehnung der staatlichen Funktionen über die Kapazität der Regierung hinaus, was zu verantwortungslosen staatlichen Maßnahmen führen kann.

(iii) Unausgeglichene Haushalte können aufgrund großer und unproduktiver öffentlicher Ausgaben zu Inflation führen.

(iv) Bei einem ausgeglichenen Haushalt handelt es sich dagegen um einen begrenzten Haushalt, der rational konzipiert ist.

(v) Die wirtschaftliche Stabilität wird durch die Annahme einer ausgewogenen Haushaltspolitik sichergestellt. Unausgeglichene Haushalte hingegen verursachen wirtschaftliche Unsicherheit und fördern die Instabilität.

(vi) Eine Reihe von unausgeglichenen Haushalten impliziert eine Erhöhung der öffentlichen Schuldenlast.

Darüber hinaus muss die Regierung bei Fälligkeit der öffentlichen Schulden zusätzliche Steuern erheben, um Ressourcen für ihre Rückzahlung zu erhalten. Somit würde eine zusätzliche Besteuerung tendenziell die Anreize zum Arbeiten und Sparen negativ beeinflussen. Dies würde auch die Akzentuierung der Einkommensverteilung bewirken.

Darüber hinaus führen staatliche Kredite dazu, dass der Zinssatz am Geldmarkt steigt, da die Nachfrage nach leihbaren Mitteln steigt. Ein Anstieg des Zinssatzes wirkt sich nachteilig auf die Investitionstätigkeit im privaten Sektor aus.

Kurz gesagt, nach den Grundsätzen der soliden Finanzierung muss ein Haushalt jährlich ausgeglichen werden, und die Kluft zwischen Einnahmen und Ausgaben sollte möglichst gering sein. Das heißt, eine Regierung sollte die geringsten Steuern bestreiten und die geringsten ausgeben, und sie sollte nicht so weit wie möglich auf Kreditaufnahmen zurückgreifen.

Die klassischen Ökonomen befürworteten daher eine laissez faire Politik und waren zuversichtlich, dass das Wirtschaftssystem der freien Wirtschaft uneingeschränkt optimal funktioniert. Neoklassische Ökonomen erkannten jedoch die sozial unerwünschten Auswirkungen unregulierter freier Unternehmen auf das Wirtschaftssystem.

Marshall stellte fest, dass unter den Bedingungen von Laissez faire ein maximaler sozialer Vorteil kaum realisiert wird. Es wurde argumentiert, dass sorgfältige staatliche Maßnahmen zur Erhöhung des Einkommens und der öffentlichen Ausgaben für das Erreichen eines maximalen sozialen Wohls unter dem Begriff des Sozialstaats, der in der neoklassischen Zeit entwickelt wurde, unerlässlich sind.

Nach dem Kriterium des Wohlfahrtsstaats wurde anerkannt, dass der Staat die Verantwortung übernehmen sollte, die Fehlallokation von Ressourcen, die sich aus privaten Profitmotiven ergeben, zu korrigieren. Der Staat muss daher private Investitionen in bestimmten Wirtschaftssektoren durch steuerliche Beschränkungen abschrecken und private und öffentliche Investitionen in wichtigen Sektoren durch angemessene öffentliche Ausgaben fördern. In dieser Hinsicht bevorzugten Pigou und Marshall gleichwertige soziale Opfer und Sozialleistungen als unverzichtbar für den Staatshaushalt.

Das Konzept der Fiskalpolitik erhielt jedoch eine neue Perspektive mit dem Beginn der "neuen Wirtschaft" (Keynesian Economics) in der modernen Zeit. Die keynesianische Theorie zerstörte die grundlegenden Grundlagen der klassischen Doktrin, als die erstere behauptete, dass der Wettbewerbsprozess der Wirtschaft in freien Unternehmen nicht unbedingt eine effektive Nachfrage gewährleistet, die alle produktiven Ressourcen bei Vollbeschäftigung aufnimmt, das Angebot nicht die eigene Nachfrage und die Wirtschaft schafft kann ein Gleichgewicht auf der Ebene der Unterbeschäftigung erreichen.

Die Arbeitslosigkeit kann aufgrund von säkularen Kräften fortbestehen, die in einer fortgeschrittenen Volkswirtschaft zu Unterverbrauch und zu starkem Sparen führen, wodurch aufgrund mangelnder Gesamtnachfrage inmitten der Armut ein Überfluss geschaffen wird. Keynes sah daher die Unausweichlichkeit einer positiven Steuerpolitik wie folgt an.

Bei einem der Vollbeschäftigung entsprechenden Einkommensniveau ist die Kluft zwischen Gesamteinkommen und Gesamtverbrauch in einer reifen Wirtschaft so groß, dass die privaten Investitionen nicht ausreichen, um sie zu füllen. Wenn Arbeitslosigkeit vermieden werden soll, muss die Lücke entweder durch Staatsausgaben oder durch Erhöhung der Konsumneigung gefüllt werden.

In einer kapitalistischen Wirtschaft, die durch große Ungleichheiten in der Einkommensverteilung und andere institutionelle Faktoren gekennzeichnet ist, die eine hohe Sparneigung bewirken, kann die Konsumneigung jedoch nicht so leicht erhöht werden, dass sie einen wesentlichen Einfluss auf die Beschäftigung hat.

Die Hauptverantwortung für die Aufrechterhaltung eines hohen Niveaus liegt daher bei den öffentlichen Ausgaben, um die Kluft zwischen Einkommen und Verbrauch bei Vollbeschäftigung zu verringern. Nach Ansicht von Keynes tritt ferner eine Depression in einer fortgeschrittenen Industriewirtschaft aufgrund des Mangels an Gesamtnachfrage auf.

Während einer Depression, wenn die Gesamtausgaben nicht ausreichen, um die Vollbeschäftigung zu erreichen, muss die Regierung die Ausgaben direkt erhöhen, indem sie öffentliche Arbeitsprogramme in großem Umfang durchführt und indirekt Menschen dazu verleitet, mehr auszugeben.

Kurzum, die keynesianische Steuerpolitik zur Erreichung der Vollbeschäftigung impliziert eine Technik, mit der der gesamte Aufwand für die Manipulation, dh wenn der private Aufwand mangelhaft ist, der öffentliche Aufwand erhöht werden sollte, wodurch die volle Nutzung der im Land verfügbaren wirtschaftlichen Ressourcen sichergestellt wird.