Fallstudie zu Parmalat Accounting Scam

Dieser Artikel enthält eine Fallstudie zu Parmalat Accounting Scam.

Einführung:

Parmalat ist eine riesige Tagesproduktfirma Italiens, der achtgrößte Industriegruppe des Landes. Die Hauptfabrik befindet sich in Collecchico in der Nähe von Parma in Norditalien. Das Unternehmen zeichnet sich durch seine Präsenz in 30 Ländern aus, beschäftigt mehr als 36.000 Mitarbeiter und erzielte 2002 einen Umsatz von fast 7, 6 Milliarden Euro oder rund 15 Billionen Lira (seine alte Währung).

Das Unternehmen geriet Anfang Dezember 2003 in Verruf, als ein Dokument, in dem behauptet wurde, dass die Bank of America rund vier Milliarden Euro für Parmalats Offshore-Einheit Bonlat hielt, vom besagten Bankier für falsch erklärt wurde.

Dies hat offensichtlich zu einem Beben in Italien geführt, und als das Board des Unternehmens die Bilanz zur Überprüfung aufnahm, fanden sie ein großes Loch, da die Aktivseite scheinbar verdampft war. Dieser Fall scheint eine der neuesten Ergänzungen zu einer langen Liste bemerkenswerter Konten in Betrug zu sein.

Ein angeblicher Rechnungslegungsskandal von 4 Milliarden Euro oder 5 Milliarden US-Dollar von Parmalat vertiefte sich, als der Gründer der italienischen Lebensmittelgruppe und drei ehemalige Finanzdirektoren in eine kriminelle Untersuchung geraten.

Während die Staatsanwaltschaft und die Ermittlungsbehörden versuchen, ein komplexes Netz von Finanztransaktionen aufzudecken, die angeblich von Top-Managern von Parmalat, das als Europas Enron bezeichnet wird, begangen wurde, wägt ein Rettungsmanagementteam die beste Option für den Konkursschutz ab.

Fakten des Falls:

Dieser Fall wurde Anfang Dezember 2003 zu einem der schlimmsten Unternehmensskandale Europas, als ein Dokument der Firma, das 3, 95 Milliarden Euro von einer Cayman Island-Einheit, der Bonlat Financing Corporation, im Besitz der Bank of America für falsch erklärt hatte, explodierte.

Die Staatsanwälte haben im Dezember 2003 einen Betrugsfall registriert und in ihrem Bericht den Gründer von Parmalat, Herrn Calisto Tanzi, genannt, der Berichten zufolge kürzlich als Vorsitzender und CEO der größten Lebensmittelgruppe Italiens zurückgetreten ist.

Die verfügbaren Fakten deuten auf eine mögliche Beteiligung der ehemaligen Finanzchefs der Herren Fausto Tonna, Alberto Ferrari und Luciano Del Soldato hin, die alle 2003 den Posten innehatten. Die letzten beiden gaben zu, falsche Angaben gemacht zu haben, als sie von den Behörden befragt wurden wurde von Herrn Tanzi und Herrn Tonna geschlüpft.

Die Größe dieses Betrugs wird auf bis zu 10 Milliarden Euro geschätzt, wodurch der Rechnungslegungsskandal von 1 Milliarde Euro beim niederländischen Einzelhändler Ahold in den Schatten gestellt wurde und er gut mit dem durch den Betrug verursachten Zusammenbruch des Energieriesen Enron verglichen werden kann.

Daraus kann sich herausstellen, dass dies einer der größten Rechnungslegungsskandale Europas ist. Der kürzlich ernannte Vorsitzende und CEO von Parmalat, Herr Enrico Bondi, soll am 23.12.2003 mit dem Industrieminister Antonio Marzano getroffen worden sein, der einen Administrator für Parmalat benennen muss.

Es wird berichtet, dass der Premierminister und das Kabinett von Silvio Burluscom ein Dekret verabschieden könnten, das sich mit der Parmalat-Krise befasst, und Herrn Bondi und sein Team vor jeglichen rechtlichen Schritten schützen würde, während sie eine Wende versuchen, ähnlich wie in Kapitel 11. Die italienische Polizei hat dies bereits getan Dokumente von Parmalats Hauptprüfer Deloittee & Touche übernommen.

Parmalat schuldet den italienischen Milcherzeugern rund 120 Millionen Euro (149 Millionen US-Dollar) und hat die Milchlieferungen für die letzten 6 Monate (August 2003) nicht bezahlt, wie in der Bauerngruppe Confagricoltura angegeben. Es wird angenommen, dass US-Banken Parmalat große Kredite gegeben haben. Gemäß „Standard and Poor“ sind die „bilanziellen und außerbilanziellen Engagements der Bank of America gegenüber der Parmalat-Gruppe angesichts der riesigen Ressourcen der Bank beträchtlich, aber überschaubar“.

Bei den bisherigen Offenbarungen über das Engagement des Unternehmens scheint es, als könnte der Ausfallbetrag der Anleihen auf bis zu 7 Milliarden Euro ansteigen, da die Gruppe Anfang Dezember 2003 nicht in der Lage war, eine Barauszahlung für eine Schuldverschreibung in Höhe von 150 Millionen Euro rechtzeitig zu erhalten stand trotz seiner Liquidität in Höhe von 4, 2 Milliarden Euro in den Büchern.

Parmalat und die Rolle der Banken:

Bei aufkommenden Anzeichen könnten Parmalats finanzielle Täuschungen mindestens seit vier Jahren bestehen. Die Ermittler werden wahrscheinlich die Rolle zumindest der Citigroup Incand Merrill Lynch & Co. prüfen, während sich die Investoren von Parmalat immer noch nicht von einer Transaktion namens "Black Hole" der Citi Group Inc. trennen, die seit 1999 ein Ort war, den die meisten jedoch nicht bekannt sind.

Eine andere Transaktion aus diesem Jahr ist ebenfalls aufgetaucht. Durch ein Finanzprodukt, das als „Credit Linked Note“ bezeichnet wird, setzt Parmalat tatsächlich auf seine eigene Kreditwürdigkeit. Die Transaktion, die von Merrill Lynch & Co. arrangiert wurde, zeigt auf, wie Financial Engineering Außenseitern ein irreführendes Bild der Gesundheit von Unternehmen vermitteln kann.

Laut dem vorläufigen Term Sheet vom 2. August 1999 ist der Betrag, der an dem Geschäft beteiligt ist, bei aktuellen Wechselkursen mit 39 Millionen US-Dollar oder 30, 6 Millionen Euro - im Vergleich zu den 4, 8 Milliarden US-Dollar an Barmitteln, die dem Unternehmen fehlen, vergleichbar Zu einem potenziell größeren Problem in der Realität können die Vermögenswerte und Investitionen in der Bilanz von Parmalat viel geringer sein, als sie scheinen.

Freunde und Nachbarn sind es nicht müde, die Gemütlichkeit seines Lebens abzuschütteln: Um 7.30 Uhr im Büro zu Bett zu gehen, sechs Tage in der Woche im Büro, jeden Sonntag in der Messe.

Die Mitarbeiter und andere Personen, die mit ihm auf seinem Bombardier-Firmenflugzeug geflogen sind, staunen; Der Chef schnitt die Salami immer selbst ab und servierte sie seinen Gästen. "Er ist 50, zurückhaltend, er könnte einer seiner Fabrikarbeiter gewesen sein", sagt Gabriella Rossi, 75, die dieselbe Kirche besucht wie die Tanzi-Familie.

Herr Tanzi war ein Innovator, ein früher Anwender. Als er Mitte der 60er Jahre kaum 25 Jahre alt war, verblüffte er seine Freunde, indem er ihnen seine Pläne enthüllte, eine neue schwedische Technologie zum Verpacken von Milch in Pappkartons nach Italien zu bringen, was dann unglaublich aussah. Aber er hat es geschafft. Das als Ultrahochtemperatur-Pasteurisierung bekannte Verfahren machte das Unternehmen zu einem globalen Giganten.

Herr Tanzi zog sich jahrelang ins Rampenlicht. Aber während Parmalat blühte, wurde es zum Wachstumsmotor dieser Gegend. Heute sind rund 5000 Lebensmittelproduktionsstätten und Vertriebsgesellschaften in der Region von Parmalat abhängig, um ihren Lebensunterhalt zu verdienen.

Langsam, aber stetig, mit diesem Reichtum, pflegte Herr Tanzi Verbindungen zu den Großen und Guten Italiens, insbesondere in der katholischen Kirche. 1967 finanzierte er die Eröffnung eines von den örtlichen Priestern betriebenen Drogenrehabilitationszentrums. In den 70er Jahren half er, ein Haus für alleinerziehende Mütter und für verlassene Kinder zu eröffnen, und öffnete das Haus freitags für Obdachlose für kostenlose Milch und Kekse.

Der Parmalat-Hubschrauber wurde in den 70er und 80er Jahren so häufig verwendet, um über Vatikaner zu fähren, dass er von den Italienern genannt wurde. "Gottes Hubschrauber". 1998, als Monsignore Grisenti dringende medizinische Behandlung in der Mayo-Klinik in Minnesota benötigte, „Mr. Tanzi lieh ihm den Corporate Jet “. "Herr. Tanzi ist ein Mann mit großartigen menschlichen und christlichen Gefühlen “, sagt Grisenti.

Die einzigen Menschen, die nicht um Herrn Tanzi weinen, sondern ihn verfluchen, sind die Milchzüchter, die Confagricultura beschuldigen, weil sie ihn und Parmalat dafür verantwortlich machen, dass sie seit August 2003 keine Milchlieferungen mehr gezahlt haben. Das Unternehmen schuldet italienischen Bauern mehr als 120 Millionen US-Dollar.

Herr Tanzi wurde im vorliegenden Betrug benannt und soll das Land für kurze Zeit verlassen haben, um sich auszuruhen. Er hat jedoch versprochen, mit allen, einschließlich Staatsanwälten, zu sprechen, sobald er zurückkehrt. Es scheint, dass die Parma-Leute durch den Sturz des Parmalat-Häuptlings sehr verletzt worden sind.

Sie sind nicht bereit, die Betrugstheorie zu glauben oder zu kaufen, die Tanzi vielleicht noch nicht kennt oder gar nicht beteiligt ist. Tatsächlich sind die Parma-Leute selbst jetzt nicht bereit zu vergessen, dass Herr Tanzi der Patron der Kunst, des Sports, Kirche und Wohltätigkeit; und oft in "Gottes Hubschraubern" fliegen.

Parmalats Vorsitzender festgenommen:

Der Vorsitzende von Parmalat, Herr Tanzi, wurde in den letzten Tagen des Dezembers 2003 verhaftet und inhaftiert, weil er angeblich Millionen von Euro missbraucht hatte. Dies kann als einer der unverschämtesten Betrugsfälle der Geschichte bezeichnet werden.

Regierung und Justiz glauben, dass Calisto Tanzi maßgeblich dazu beigetragen hat, dass die Konten der Co seit den frühen 1990er Jahren gefälscht wurden, wodurch die acht größten Industriegruppenunternehmen Italiens in die Insolvenz gedrängt wurden, die laut Staatsanwaltschaft 12, 5 bis 16, 2 Milliarden US-Dollar betragen können.

Herr Tanzi soll den Ermittlern gestanden haben, dass er rund 500 Millionen Euro von Parmalat in andere Konzernunternehmen, darunter Parmalatour, ein familiengeführtes Tourismusunternehmen, eingebracht hatte, wie einer seiner Verteidiger. Als juristische Quellen gab er auch zu, die Rechnungsfälschung zu fälschen.

Ermittler glauben, dass der Betrug 10 Milliarden Euro übersteigen kann. Parmalats fehlende Milliarden haben Vergleiche mit dem Zusammenbruch des US-amerikanischen Handelshandelsgiganten gemacht. Enron vor zwei Jahren und stellte Fragen zur Wirksamkeit von Aufsichtsbehörden, Banken, Abschlussprüfern, Vorständen, Prüfungsausschüssen und Ratingagenturen.

Die US-amerikanische Securities & Exchange Commission (SEC) erhebt Klage gegen Parmalat und erhebt hohe Geldbußen. Sie beschuldigt die Gruppe, die Anleihe-Investoren in „einen der größten und dreistesten Finanzbetrug der Unternehmen in der Geschichte verführt zu haben.

Es untersucht auch die Rolle der Bank of America und einiger anderer Banken, um festzustellen, ob sie fahrlässig oder rücksichtslos waren, einschließlich Absprachen beim Verkauf von Parmalats Bonds. Herr Lawrence West, stellvertretender Direktor der Durchsetzung bei der SEC, hat berichtet, dass "wir wissen müssen, ob die Bank of America und andere Banks auf eine Art und Weise gehandelt haben, die nachlässig oder rücksichtslos war oder nicht".

Unter den 20 Personen, gegen die in diesem Fall ermittelt wird, handelt es sich um den Vorsitzenden und einen Partner der Wirtschaftsprüfungsgesellschaft Grand Thornton SPA, die von den Staatsanwälten beschuldigt wird, Parmalat bei der Organisation eines Netzes von Offshore-Unternehmen unterstützt zu haben, das die Verluste der Unternehmen verbirgt. Parmalats Bilanz per September 2003 weist Schulden in Höhe von 6 Milliarden Euro aus; Aber laut Staatsanwaltschaft in Mailand könnte sich die Verschuldung auf 30 Milliarden Dollar belaufen. Nach Angaben des von der Regierung eingesetzten Administrators ist es verfrüht, über die Höhe der Schulden zu spekulieren.

Am 1. Januar 2004 soll die italienische Polizei einen mit der Gruppe verbundenen leitenden leitenden Angestellten aus den Bereichen Finanzen, Rechnungswesen und Recht verhaftet haben. Der Magistrat hatte gegen den Leiter von Parmalat Venezuela Haftbefehle ausgestellt. Inzwischen kamen die US-Sicherheitsinspektoren in Italien an und der Magistrat forderte den Präsidenten der Sao Paoli Imi Bank, Rainer Masera, zur Befragung auf. Dies ist eine der größten Bankengruppen Italiens.

Fragen zur Diskussion:

1. Kann eine Person, die ein bekannter Förderer von Kunst, Sport, Kirche und verschiedenen Wohltätigkeitsorganisationen ist, die sich der Geschäftsethik und sozialen Verantwortung bewusst sind, einer solchen Korruption nachgehen kann?

2. Bei diesem Betrug handelt es sich um eine beträchtliche Summe von über 10 Milliarden Eros, die dem berühmten Byron-Skandal entspricht. Die italienische Justiz untersucht den Fall als Betrug im Zusammenhang mit innovativer Buchführung, Drachenfliegen und Marktmanipulation, die vermutlich in den letzten 7 bis 8 Jahren in Kraft sind. Kann nicht möglich sein Wie?

3. Was die mögliche Rolle der Bank of America und anderer Banken sein kann, ist der Verkauf und die Förderung der Anleiheemission des Unternehmens, als die Finanzlage des Unternehmens in den letzten 7 bis 8 Jahren so erbärmlich war. Wie wurden die Briefvorgesetzten der Bank of America von den Finanzmanagern von Parmalat für das Fiasko eingesetzt?

4. Hat der Betrug in Parmalat wegen unzureichender interner Kontrollen und Abwägungen stattgefunden?

5. Können die Bankiers des Unternehmens etwa zehn Jahre lang nicht über die finanzielle Gesundheit ihres Kunden Bescheid wissen?

AOL:

AOL gelang es auch, seine firmeneigenen Benutzer zu nutzen, um viele lukrative Geschäfte mit Werbetreibenden und Einzelhändlern abzuschließen. Kein anderer ISP bot Zugriff auf so viele Benutzer wie AOL. Als größter ISP konnte AOL günstige Angebote aushandeln. Für viele Dotcom-Unternehmen gab ein Deal mit AOL den aufstrebenden Unternehmen sofortige Glaubwürdigkeit an der Börse. AOL kapitalisierte und akzeptierte große Mengen an Bargeld und / oder Aktien von den Unternehmen.

Als AOL jedoch seinen Deal zur Übernahme von Time Warner ankündigte, wiesen viele Analysten auf die Mängel des AOL-Modells hin. Erstens würde der potenzielle Pool neuer Kunden von AOL durch den Aufbau seiner Basis in erster Linie aus neuen Internetbenutzern abnehmen, da ein höherer Prozentsatz der Gesamtbevölkerung mit dem Internet verbunden ist.

Der Trend war gewesen, dass AOL-Kunden verlassen würden, da sie sich mit dem Internet auskennen. Der zweite große Fehler des AOL-Modells war seine Schwäche im Breitbandbereich. Bis Mitte 2002 gelang es AOL, über Breitbandverbindungen weniger als 500.000 Abonnenten seiner Dienste zu gewinnen.

Time Warner:

Vor seiner Kombination mit AOL war Time Warner eines der größten Unternehmen der Unterhaltungsindustrie. Die Firma hatte eine große Anzahl von Beteiligungen. Time, Incorporated war das Flaggschiff des großen Verlagsportfolios des Unternehmens, das etwa 25% der Werbeeinnahmen der US-Magazine ausmachte. Darüber hinaus war die Warner Music Group von Time Warner führend in der Musikbranche.

Time Warner war auch durch die Beteiligung an Filmproduktionsfirmen am Kino beteiligt. Zu den Fernsehbeständen von Time Warner zählten das WB-Netzwerk und mehrere Kabelkanäle, darunter HBO.

Einige dieser Beteiligungen wurden jedoch durch ihr partielles Eigentum von Time Warner Entertainment (TWE), einer komplexen Einheit, die sich teilweise im Eigentum mehrerer Kabelgesellschaften befand, kompliziert. Time Warner wurde mit einem so großen Portfolio an Unterhaltungsimmobilien als einer der wichtigsten Controller für "Inhalte" in der Branche angesehen.

Die Fusion:

AOL und Time Warner gaben ihre Absicht bekannt, am 10. Januar 2000 zu fusionieren. Viele Analysten waren optimistisch, dass die Kombination eine effektive Übereinstimmung zwischen den von Time Warner bereitgestellten Inhalten und der neuen, durch AOL angebotenen Vertriebsform des Internets darstellen würde.

Die Fusionsbedingungen legten fest, dass die Time Warner-Aktionäre 1, 5 AOL-Aktien pro Time Warner-Aktie erhalten würden. Der Markt reagierte negativ auf die Ankündigung. Die AOL-Aktie ging nach Bekanntgabe des Deals stark zurück.

Die Verluste der kombinierten Aktionäre für den Zeitraum von 20 Tagen vor und 30 Tage nach der Ankündigung beliefen sich auf rund 8 Milliarden US-Dollar. Die Verluste von AOL-Aktionären in Höhe von 38, 7 Milliarden US-Dollar wurden durch die Gewinne von Time Warner-Aktionären in Höhe von 30, 7 Milliarden US-Dollar ausgeglichen.

AOL Time Warner Fusionsbedingungen:

Bis Mitte 2002 hatte der kombinierte AOL Time Warner mehr als 80% seines Wertes verloren. Die AOL-Aktien waren vor der Fusionsberechnung auf über 70 US-Dollar geschätzt worden. Bis zum Sommer 2002 war der Preis jedoch auf etwa 10 US-Dollar gefallen. Zahlreiche Gründe wurden für diesen dramatischen Rückgang genannt.

Wirtschafts- / Werbe-Rezession:

Ab dem Jahr 2000 brach die US-Wirtschaft ein. Der Aktienmarkt begann deutlich zu sinken und verschärfte das Geld, das Internetfirmen auf den Kapitalmärkten zur Verfügung stand, drastisch. Gegen Ende des Jahres scheiterten viele Dot-Corn-Unternehmen. Diese Firmen hatten viel für Werbung ausgegeben, insbesondere online. Dieser Abschwung hatte gravierende Auswirkungen auf das Geschäftsmodell von AOL, das weitgehend auf Werbung für die Profitabilität setzte.

Außerdem wurde die allgemeine Wirksamkeit von Online-Werbung in Frage gestellt. Die Werbetreibenden wurden diskriminierender und begannen, die Anzahl der Verkäufe, die aus der Online-Werbung resultierten, sorgfältig zu verfolgen.

Der kombinierte AOL Time Warner wurde offiziell im Januar 2001 gegründet und zufälligerweise war dies auch das erste Jahr seit Anfang der 1990er Jahre, in dem die gesamten Werbeeinnahmen zurückgingen. Infolgedessen befand sich der Medienjuggernaut von AOL Time Warner plötzlich in einem schlechten Werbemarkt.

Die Überbewertung von AOL:

Eine mögliche Erklärung für den dramatischen Wertverlust von AOL Time Warner ist, dass AOL vom Markt überbewertet wurde. Dies wird durch den dramatischen Rückgang aller Internetaktien unterstützt. Im Januar 2000, als die Fusion angekündigt wurde, hatte AOL einen Marktwert von 180 Milliarden US-Dollar.

Bis Mitte 2002 betrachteten die meisten Analysten AOL Time Warner mit der Einschränkung, "auch wenn die AOL-Division mit 0 $ bewertet wird". Bei einem so großen Wertewandel in zweieinhalb Jahren scheint das Argument, AOL werde durch eine „Blase“, „Irrationale Belastung“ oder eine andere Erklärung für den Markt vorangetrieben, glaubwürdig.

Unterschiede in der Unternehmenskultur:

Um die komplizierte Aufgabe der Verschmelzung zweier verschiedener Firmen noch schwieriger zu gestalten, kamen die Führungsteams der beiden Unternehmen nicht gut miteinander aus. Die AOL-Manager stammten aus einer relativ freien Umgebung. Die Leute von Time Warner waren an ein eher traditionelles und bürokratisches Umfeld gewöhnt.

Die sichtbarste Anerkennung der kulturellen Schwierigkeiten innerhalb der Firma war der im Juli 2002 unter Druck stehende Rücktritt von Robert Pittman. Pittman wurde als gute Verbindung zwischen den Firmen angesehen. Er hatte vor seinem Wechsel zu AOL für Time Warner gearbeitet.

Pittman wurde mit der Integration der beiden Unternehmen beauftragt und wurde später zum Chief Operating Officer des zusammengeschlossenen Unternehmens versetzt.

Die zwei Geschichten, die auftauchten, als Pittman ging, waren:

(1) Er hatte schlechte Arbeit geleistet, um die erwarteten Synergien und Gewinne zu erzielen.

(2) Er war einfach ein Sündenbock, und das Unternehmen war zu unruhig, um seine Ertragsziele zu erreichen.

Der dramatische Wertverlust von AOL gab den ehemaligen Mitarbeitern von Time Warner die Berechtigung, die volle Führung des oberen Managements des kombinierten Unternehmens zu übernehmen. Als AOL wegen seiner Buchhaltungspraktiken untersucht wurde, wurde sogar ein ehemaliger Time Warner-Manager für die AOL-Einheit verantwortlich gemacht.

Buchführungspraktiken:

Detaillierte Untersuchungen in AOL im Jahr 2002, begann in einigen großen Unternehmen eine betrügerische Buchhaltung aufzutreten. Nach dem Zusammenbruch von Unternehmen wie WorldCom und Enron wurden die Anleger zunehmend wachsamer in Bezug auf die Rechnungslegungspraktiken. Als die US-Börsenaufsichtsbehörde SEC eine Untersuchung der Rechnungslegung von AOL begann, wurde bekannt, dass AOL unrechtmäßig Einnahmen in Höhe von 49 Millionen US-Dollar erzielt hatte, von denen einige mit WorldCom zu tun hatten.

Obwohl diese Summe relativ klein war, waren die Anleger unterschiedlich, so dass weitere Unzulänglichkeiten entdeckt würden. Die Skepsis setzte sich fort, nachdem der CEO und der CFO von AOL Time Warner bis zum Ablauf der Frist der SEC gewartet hatten, um den Jahresabschluss der Firma persönlich zu garantieren.

In einem Artikel der Washington Post, der möglicherweise noch schlimmer für AOL war, wurden zahlreiche Vorfälle fragwürdiger Entscheidungen in Bezug auf die Rechnungslegung beschrieben. Der Artikel behauptete, einige Führungskräfte von AOL hätten die Rechnungslegungsregeln missachtet, um den Aktienkurs von AOL während des Jahres zwischen der Ankündigung der Fusion mit Time Warner und dem Zeitpunkt, zu dem die Unternehmen tatsächlich zusammenkamen, aufrecht zu erhalten.

Die Anekdoten enthielten Geschichten über Werbungen, die unmittelbar vor dem Ende des Geschäftsquartals wiederholt wurden, um Buchungen als Einnahmen zu ermöglichen, fragwürdige Tauschgeschäfte mit nicht ordnungsgemäß gebuchten Internetfirmen und andere Beeinträchtigungen der Regeln. Dieser Artikel war ein weiterer Grund, warum die SEC mit der Untersuchung der Firma begann.