Kapitalintensive Techniken (Argumente)
Die starken Argumente wurden von denjenigen vorgetragen, die den Einsatz kapitalintensiver Techniken unterstützen. Nach Ansicht von Prof. W. Galenson und H.Leibenstein "hängt die erfolgreiche wirtschaftliche Entwicklung insbesondere im Fall der Rückständigkeit größtenteils von der Einführung moderner Technologie in größtmöglichem Umfang ab."
Argumente für kapitalintensive Techniken:
(1) schnelles Wirtschaftswachstum:
Die Verwendung kapitalintensiver Techniken führt im Vergleich zu arbeitsintensiven Techniken zu einem viel schnelleren und schnelleren Wirtschaftswachstum. Wenn kapitalintensive Techniken angewandt werden, wird ein großer Teil des Volkseinkommens in Form von Gewinnen an die Unternehmer gehen, und ein kleiner Teil wird die Lohnempfänger erhalten. Da die Sparneigung von Unternehmern hoch ist, wird ein großer Teil dieser Gewinne eingespart und investiert, was zu einer höheren Kapitalbildungsrate führen und das Wachstum weiter beschleunigen würde.
(2) moderne und effiziente Herstellungsmethode:
Mit Hilfe kapitalintensiver Techniken können Waren zu geringeren Kosten hergestellt werden. Bei arbeitsintensiven Produktionsmethoden müssen die Verbraucher höhere Preise zahlen, während bei kapitalintensiver Produktionstechnik billigere, mit modernen Methoden in großem Umfang hergestellte Waren beschafft werden.
(3) Aufstieg in Lebensstandard:
Die Verfügbarkeit von Gütern zu niedrigeren Preisen führt zu einer Erhöhung des Lebensstandards, da die Öffentlichkeit billige Güter und mehr Gebrauchsgüter erhält. Kapitalintensive Techniken sorgen somit für einen Anstieg des Lebensstandards.
(4) Höheres Output pro Arbeiter:
Die Verwendung kapitalintensiver Techniken erhöht die Arbeitsproduktivität und steigert die Produktivität je Arbeitskraft. Laut Prof. Hirschman „sind kapitalintensive Techniken unabdingbar, um die Fertigkeiten und die Effizienz der Arbeiter zu verbessern. Die Produktivitätssteigerung pro Arbeiter ist ein Indikator für das Wirtschaftswachstum, weil dadurch eine höhere Kapitalbildungsrate ermöglicht wird. “
(5) Vorteile arbeitsintensiver Techniken:
Kapitalintensive Techniken erweisen sich letztendlich als nützlicher für die kapitalintensiven Techniken auf lange Sicht. Prof. Baran hat zu Recht festgestellt: „Wenn Sie arbeitsintensive Techniken anwenden, ziehen Sie die verschleierten Arbeitslosen aus den ländlichen Gebieten zurück. Ihre Versetzung in die Industriezentren erfordert einen gewissen Aufwand für Wohnungen, Gemeindedienste, Krankenhäuser, Schulen usw. Wenn dies der Fall ist Wenn der Aufwand berücksichtigt wird, können die arbeitsintensiven Techniken einen größeren Kapitalaufwand pro Produktionseinheit erfordern als die kapitalintensiven Alternativen.
(6) Entstehung der effizientesten produktiven Einheiten:
Die Einführung kapitalintensiver Techniken würde zur Entstehung effizienter Produktionseinheiten mit modernsten Techniken führen. Es sichert die Vorteile moderner Technologie für die Wirtschaft. Andererseits würden arbeitsintensive Techniken dazu führen, ineffiziente Einheiten zu schaffen, die mit den meisten rückständigen und veralteten Techniken arbeiten.
(7) Weitreichender Effekt:
Die Ausbreitungseffekte kapitalintensiver Techniken sind viel breiter und stärker. Die Verwendung dieser Techniken hätte weitreichende Auswirkungen auf den wirtschaftlichen Entwicklungsprozess einer Volkswirtschaft. Laut Prof. Hirschman: „Wenn eine Regierung den Bau eines großen Wasserkraftwerks oder eines Stahlwerks in Angriff nimmt, kann sie es sich nicht leisten, solche Unternehmungen falsch laufen zu lassen, unterliegt sie einem weitaus stärkeren Lieferzwang, als wenn dies der Fall wäre die gleichen Mittel für eine große Anzahl von Projekten ausgeben. “
(8) Anlegen sozialer Gemeinkosten:
Kapitalintensive Techniken dienen im Wesentlichen der Entwicklung wirtschaftlicher und sozialer Gemeinkosten. Daher ist die Entwicklung der Infrastruktur eine Voraussetzung für ihr rasches Wirtschaftswachstum. Darüber hinaus sind diese Projekte im Allgemeinen sehr kapitalintensiv.
(9) profitabler:
Die Erfahrungen verschiedener Länder zeigen, dass kapitalintensive Techniken im Vergleich zu arbeitsintensiven Techniken rentabler sind. Dies ist auf die Tatsache zurückzuführen, dass kapitalintensive Techniken eine höhere Wirtschaftlichkeit der Produktion in großem Maßstab genießen.
Argumente gegen kapitalintensive Techniken:
Der Einsatz kapitalintensiver Techniken wird zu Beginn der wirtschaftlichen Entwicklung zu Recht angezweifelt. In gewissem Sinne haben Ökonomen ernsthafte Zweifel an der Möglichkeit gefordert, in weniger entwickelten Ländern kapitalintensive Techniken einzusetzen. In diesem Zusammenhang beobachteten Prof. Meier und Baldwin; "Die Erfahrung zeigt, dass die fortgeschritteneren Techniken der Industrienationen nicht ohne erhebliche Modifikationen und Anpassungen an die besonderen wirtschaftlichen technischen und sozialen Bedürfnisse der armen Länder transplantiert werden können."
Die Argumente gegen den Einsatz kapitalintensiver Techniken wurden wie folgt dargelegt:
(1) Es ist ein riesiger Investitionsbetrag erforderlich:
Das vorrangige Argument ist, dass kapitalintensive Techniken nicht mit der Faktorausstattung der unterentwickelten Länder übereinstimmen. Unterentwickelte Länder sind jedoch in der Regel überschüssige Volkswirtschaften, weshalb hochkapitalintensive Techniken für sie nicht geeignet sind, da sie enorme Kapitalinvestitionen erfordern, die außerhalb ihrer Reichweite liegen.
(2) Beeinträchtigung der Zahlungsbilanz:
Die Verwendung kapitalintensiver Techniken erfordert enorme Auswirkungen auf Maschinen, Werkzeuge, Geräte und technisches Know-how. Dies wird wahrscheinlich die Zahlungsbilanzschwierigkeiten dieser Länder verschlimmern. Es ist nicht zu leugnen, dass die meisten unterentwickelten Länder einen akuten Kapitalmangel und eine Fülle von Arbeitslosen haben.
(3) Schwierigkeiten bei der Wartung:
Der Import von Maschinen und Ausrüstungen ist nicht nur eine kostspielige Angelegenheit, sondern kann auch andere Hindernisse bei der Reparatur, Wartung und Verfügbarkeit von Ersatzteilen verursachen. Darüber hinaus wird auch erwartet, dass einige Geräte ungenutzt bleiben oder nicht genutzt werden. In diesem Zusammenhang stellte der UNO-Bericht fest, dass "automatische Geräte, die an Bedingungen in fortgeschrittenen Industrieländern angepasst sind, in unterentwickelten Ländern oft ungenutzt bleiben." Folglich produzieren die für diese Länder geeigneten Geräte in unterentwickelten Ländern viel weniger.
(4) Verschwenderische Verwendung von Kapitalressourcen:
Die kapitalintensive Technik beinhaltet den verschwenderischen Einsatz sparsamer Kapitalressourcen der unterentwickelten Länder. Laut Prof. Kindleberger: „Ein Großteil der Einführung moderner Technologien ist nur ein Demonstrationseffekt auf der Seite der Produktion, der Versuch zu laufen, bevor man laufen kann. Eine solche Technologie verschwendet Kapital, da sie in einem engen Sektor zu intensiv verwendet wird und es gilt, Gelegenheiten für gewinnbringende Investitionen zu ignorieren. “
(5) Fehlen grundlegender Einrichtungen:
Die Einführung moderner kapitalintensiver Techniken erfordert ausreichende Energie-, Transport- und Kommunikationseinrichtungen, eine ausreichende Versorgung mit technisch geschultem Personal und eine große Anzahl damit verbundener Dienstleistungen. In der Praxis fehlen diese Einrichtungen in unterentwickelten Ländern jedoch weitgehend und sie sind für diese Länder nicht besonders geeignet.
