Befürchtungen gegen die soziale Verantwortung der Unternehmen (CSR) - gerechtfertigt

Die Entlastung sozialer Verantwortung durch ein Unternehmen ist so wünschenswert, dass es nicht so einfach und unkompliziert ist. Tatsächlich handelt es sich um eine Herkulesaufgabe für ein Unternehmen, da die Unternehmen bei der Erfüllung ihrer sozialen Verpflichtungen vor Herausforderungen stehen. Diese Herausforderungen können anhand ihrer mikroökonomischen Perspektiven verstanden werden.

Die Befürworter der klassischen Auffassung der sozialen Verantwortung von Unternehmen wie Milton Friedman (1962) vertreten die Ansicht, dass, wenn sozial verantwortliche Handlungen die Geschäftskosten erhöhen, diese Kosten entweder in Form höherer Preise an die Verbraucher weitergegeben werden müssen oder von den Aktionären übernommen werden müssen durch eine geringere Gewinnspanne.

Wenn ein Unternehmen in einem wettbewerbsintensiven Markt die Preise erhöht, verliert es Umsatz. In einem rein wettbewerbsorientierten Markt, in dem Wettbewerber nicht die Kosten sozialer Verantwortung übernommen haben, können die Preise nicht erhöht werden, ohne den gesamten Markt zu verlieren. In einer solchen Situation müssen die Kosten vom Unternehmen aufgefangen werden, was zu niedrigeren Gewinnen führt. Dies wird sich auch auf dem Wettbewerbsmarkt für Investmentfonds auswirken, da die Anleger dort investieren, wo sie die höchste Rendite erzielen.

Niedrigere Gewinne aufgrund sozialer Kosten führen zu niedrigeren Renditen. Das Ergebnis wird sein, dass die Investmentfonds über einen längeren Zeitraum hinweg von sozial verantwortlichen Unternehmen zu denjenigen ziehen werden, die dies nicht tun, da letztere eine höhere Rendite bieten werden. Das Ergebnis ist, dass die ersteren nach und nach zum Scheitern neigen und zugrunde gehen.

Die Gegner von CSR bringen daher folgende Argumente gegen CSR vor:

1. Das Geschäft sollte sich selbst bestätigen. Es gibt Regierungen und soziale Organisationen, die soziale Aktivitäten durchführen (Kaushik 2006). Milton Friedman erwidert diesbezüglich: "Das Geschäftsgeschäft ist das Geschäft (Friedman 1970)."

2. Die Entlastung sozialer Verpflichtungen ist mit Kosten verbunden, die sich nachteilig auf die wirtschaftliche Gesundheit eines Unternehmens auswirken.

3. CSR-Kosten werden optional durch Erhöhung der Preise für Produkte oder Dienstleistungen an die Gesellschaft weitergegeben. Die Gesellschaft wiederum muss sich die Kosten für CSR leisten. Aber warum sollte die Gesellschaft diese zusätzlichen Kosten tragen?

4. Es gibt Anhaltspunkte dafür, dass viele Unternehmen sich in CSR engagieren, um Steuerbefreiungen in Anspruch zu nehmen, um der Gesellschaft nicht wirklich zu helfen.

5. Zu guter Letzt gibt es auch Bedenken, dass die Beteiligung von Unternehmen an CSR zu einer stärkeren Dominanz des Einflusses von Unternehmen auf die Gesellschaft führen könnte.