5 Einwände gegen die Soziologie, die als Wissenschaft bezeichnet wird (1883 Wörter)

Die Einwände gegen die Soziologie, die als Wissenschaft bezeichnet wird, lauten:

Viele zeitgenössische Soziologen behaupten, dass Soziologie den Status der Wissenschaft nicht erreichen kann. Ihre Einwände gegen die Soziologie, die als Wissenschaft bezeichnet wird, sind folgende:

1. Fehlendes Experimentieren:

Der Begriff Wissenschaft, wie er für Physik verwendet wird, umfasst die beiden Prozesse des Experimentierens und der Vorhersage. Es wird jedoch argumentiert, dass die allgemein anerkannte wissenschaftliche Methode der Beobachtung und des Experiments nicht auf das Studium der Gesellschaft angewendet werden kann. Es besitzt keine Instrumente wie das Mikroskop und das Thermometer zur Messung des menschlichen Verhaltens.

Bild mit freundlicher Genehmigung: davidrenz.net/wp-content/themes/thesis_17/custom/rotator/iStock_000001149372Small.jpg

Die Physikwissenschaften können Labortests unter festgelegten Bedingungen durchführen. In der Soziologie fehlt eine solche Einrichtung völlig. Wir können den Menschen nicht im Labor testen. Die Gesellschaft ist so komplex und variabel, dass es nicht möglich ist, ihre verschiedenen Elemente zu trennen und zu analysieren, wie dies im Fall der Naturwissenschaften möglich ist.

Dieses Argument kann, obwohl es richtig ist, die Soziologie nicht davon abhalten, als Wissenschaft bezeichnet oder durch wissenschaftliche Methoden behandelt zu werden. Einige physikalische Wissenschaften wie die Astronomie können nicht im Labor getestet werden, aber niemand kann bestreiten, dass es sich um Wissenschaft handelt. Mit dem Wachstum der Wissenschaft ist es nicht unwahrscheinlich, dass eine größere Anzahl sozialer Probleme durch Labortests entschieden werden kann.

Karl Pearson zufolge “wendet der Mann, der Tatsachen jeglicher Art einordnet, ihre gegenseitige Beziehung und ihre Abläufe beschreibt, die wissenschaftliche Methode an und ist ein Mann der Wissenschaft. Wenn jeder Sachverhalt geprüft, klassifiziert und mit dem Rest koordiniert wurde, ist die Mission der Wissenschaft abgeschlossen. “

Diese wissenschaftliche Methode ist sowohl für das Studium der Naturwissenschaften als auch für das Studium sozialer Phänomene anwendbar. Ein Soziologe kann Fakten aus der Geschichte und der zeitgenössischen sozialen Szene sammeln, sie in der richtigen Reihenfolge einordnen und ordnen und Theorien und Gesetze des Wachstums und der Entwicklung sozialer Phänomene ableiten.

Die meisten bedeutenden Arbeiten der letzten Jahrzehnte haben die theoretischen Probleme untersucht, indem sie eine Hypothese formuliert und die Hypothese durch Sammeln und Analysieren von Daten getestet haben. Die Techniken können sich von denen der Naturwissenschaften unterscheiden, sie wenden jedoch dieselbe wissenschaftliche Methode an, um Wissen zu systematisieren.

2. Mangel an Objektivität:

Der zweite Einwand, der aufgeworfen wird, um die Behauptung der Wissenschaft als Soziologie in Frage zu stellen, ist, dass eine unvoreingenommene und objektive Studie in der Soziologie nicht gemacht werden kann. Wenn ein Phänomen in seiner wahren Form beobachtet wird, ohne von den eigenen Ansichten des Forschers beeinflusst zu werden, kann dies als objektive Beobachtung bezeichnet werden. Objektivität ist für alle Wissenschaften von grundlegender Bedeutung, da der eigentliche Zweck der Wissenschaft darin besteht, zur nackten Wahrheit zu gelangen.

Es wird argumentiert, dass Objektivität in der Soziologie schwieriger zu erreichen ist. Ein Soziologe kann nicht die Objektivität seines Experiments wie ein Physiker vollständig aufrechterhalten. Der Mensch hat seine eigenen Vorurteile und Vorurteile. Es ist sehr schwierig, dass Soziologen abstrakte und subjektive Dinge wie Sitte, Haltung usw. auf dieselbe Weise visualisieren.

Das vorstehende Argument ist nicht ohne Gegenkritik. Bei näherer Betrachtung zeigt sich, dass die Wissenschaft weder über den Grad der Objektivität verfügt, den die Menschen sich vorstellen, noch fehlt der Soziologie ein Objekt der Objektivität. Die psychologische Forschung hat bewiesen, dass die Art und Weise, in der wir das Wissen über physikalische und soziale Phänomene wahrnehmen, gleich ist. Daher ist das Argument der Subjektivität aufgrund der Wahrnehmung nicht zutreffend.

Das Konzept von abstrakten Dingen wie Traditionen, Sitten und Gefühlen usw. ist ausreichend standardisiert und wird von allen Menschen gleichermaßen ohne Vorurteile verstanden. Es wurden Techniken entwickelt, um die meisten sogenannten subjektiven Dinge objektiv zu messen.

3. Mangel an Messung:

Es wird weiter argumentiert, dass Soziologie keine Wissenschaft ist, weil sie ihren Gegenstand nicht messen kann. In der Physik oder in der Chemie wird der Gegenstand ausführlich mit Instrumenten gemessen. Die Soziologie besitzt keine Instrumente zur Messung der Urbanisierung, der kulturellen Assimilation quantitativ! Aufgrund der obigen Argumente kann gesagt werden, dass Soziologie keine Wissenschaft ist. Es kann festgestellt werden, dass qualitative und quantitative Messungen nur verschiedene Stufen des Wachstums von Wissenschaft sind.

Am Anfang sind die meisten Wissenschaften qualitativ, aber wenn sie sich allmählich weiterentwickeln und verfeinern, werden Messgeräte eingesetzt, um sie zu messen. In der Soziologie bemerken wir diese Tendenz. Die Verwendung statistischer Methoden und quantitativer Messgrößen wird immer mehr in den Vordergrund gerückt, und verschiedene Arten von Rating-, Ranking- und Skalierungstechniken wurden zu diesem Zweck entwickelt.

4. Unvorhersehbarkeit:

Es wurde darauf hingewiesen, dass eines der Merkmale der Wissenschaft ihre Vorhersagbarkeit ist. Bei den Naturwissenschaften wurde eine bemerkenswerte Vorhersagbarkeit erreicht. Dies gilt jedoch nicht für soziale Phänomene. Das soziale Verhalten ist ausreichend unregelmäßig und unvorhersehbar. Daher kann die Soziologie keine Vorhersagen treffen.

Auch das Argument ist teilweise richtig. Es ist wahr, dass das Verhalten eines Individuums nicht vorhergesagt werden kann, das Verhalten der gesamten Gruppe kann jedoch mit ausreichender Genauigkeit vorhergesagt werden. Laut Lundberg: „Die scheinbare Unvorhersagbarkeit des Verhaltens von Gruppen beruht auf einem begrenzten Wissen über die Natur von Reizen und Reaktionen, die in solchen Gruppen wirksam sind. Wenn unser Wissen über soziale Phänomene zunimmt und wir die Auswirkungen verschiedener involvierter Variablen beurteilen können, wird es uns möglich sein, soziale Ereignisse mit viel größerer Genauigkeit vorherzusagen. “ Die Fähigkeit der Soziologie, Vorhersagen zu treffen, nimmt ständig zu.

5. Problem der Verallgemeinerung:

Soziologen haben es nicht geschafft, durch ihr Studium ein Gesetz wie eine Verallgemeinerung zu finden. Der Grund für dieses Versagen liegt in der Natur des Gegenstandes der Soziologie. Das menschliche Verhalten folgt nicht wiederkehrenden Mustern wie physische Objekte. Der Mensch ist von Natur aus und menschliches Verhalten willkürlich. Häufig ist ein Teil des menschlichen Verhaltens einzigartig und nicht wiederholbar. Die von den Soziologen verallgemeinerten Verallgemeinerungen liegen oft in der Art einer Aussage und repräsentieren Trends oder Tendenzaussagen.

Es ist somit schlüssig bewiesen, dass die verschiedenen Argumente, die die Soziologie außerhalb des Feldes der Wissenschaften erklären oder nicht mit wissenschaftlichen Methoden behandelt werden können, nicht zutreffen. Das von Comte befürwortete positivistische Programm zielte darauf ab, die Soziologie aus dem Bereich der Spekulation zu entfernen und als Ziel der Forschungswissenschaft zu etablieren. Gegen den wissenschaftlichen Charakter der Soziologie spricht das Argument, dass Soziologen noch nichts produziert haben, was einem Naturgesetz gleicht.

Die zwei Tugenden von Naturgesetzen sind Präzision und Allgemeingültigkeit. Den soziologischen Gesetzen fehlen diese Tugenden. Man kann jedoch nicht die Möglichkeit ablehnen, aus den kausalen Zusammenhängen und empirischen Zusammenhängen, die Soziologen aufgestellt haben, allgemeine Gesetze zu konstruieren. Max Webers Analyse der Beziehungen zwischen dem Protestantismus und dem Aufstieg des Kapitalismus stellte einen kausalen Zusammenhang her.

Es gibt andere soziale Phänomene, wie Bottomore vorschlägt, "für die sich die Raten berechnen lassen (Mord und andere Arten von Straftaten), und die auf verschiedene Weise mit dem Grad der Gruppenintegration in Verbindung gebracht werden können." Auf diese Weise ein allgemeineres Gesetz kann so konstruiert werden, dass „die soziale Integration abgedeckt wird, von der die Suizidraten eine Instanz wären“ Die Soziologie versucht, allgemeine Gesetze aus einer systematischen Untersuchung ihres Materials abzuleiten.

Forschungsmethoden und -techniken stehen dabei im Vordergrund. Dies hat zur soziologischen Methodologie geführt. Denn diese Soziologie wurde als wissenschaftliche Disziplin akzeptiert. Die Soziologie ist eine Wissenschaft, da sie die grundlegenden Anforderungen der Wissenschaft erfüllt. Es hat eine Perspektive, einen Konsens in Bezug auf das Thema und eine Reihe von Methoden zur Erforschung des Themas. Es kann nicht als positive Wissenschaft bezeichnet werden, aber es ist definitiv eine Sozialwissenschaft.

Es ist wahr, dass die Soziologie eine Wissenschaft 'sui generis' ist. Es kann keine exakte Wissenschaft wie Physik, Chemie usw. sein. Die Soziologie ist eine Sozialwissenschaft und keine Naturwissenschaft. Es kann behaupten, Wissenschaft genannt zu werden, weil es wissenschaftliche Methoden einsetzt. In der Soziologie wird nichts vorausgesetzt und nichts selbstverständlich. Forschung, Untersuchung und Beobachtung werden vollständig in Anspruch genommen. Im Laufe der Zeit wurden ausgefeiltere Methoden entwickelt und befolgt.

Die Kontroverse über die wissenschaftliche oder sonstige Natur der Soziologie war für die Soziologie nicht ohne Nutzen. Laut Goode und Hatt hat sie "einen höheren methodischen Anspruch und folglich eine höhere Präzision in der soziologischen Forschung als zuvor gebracht". Ihr wissenschaftlicher Charakter wurde umso mehr anerkannt.