4 Dilemmas der Entwicklung

Einige der größten Dilemmas der Entwicklung sind folgende: (a) Entwicklung vs. Nichtentwicklung (b) Native vs. Ausland (c) Autarkie vs. Interdependenz (d) Produktion vs. Verteilung.

Die Entwicklungsprozesse haben zu einigen dilemmatischen Situationen geführt, in denen die Nationen aufgeholt und Unsicherheiten hinsichtlich ihrer Reform- und Entwicklungspolitik ausgesetzt sind.

Die technologische Revolution hat stattgefunden, um die wirtschaftliche Entwicklung zu beleben, es wurde eine ausreichende Modernisierung durchgeführt, um die Menschen rational und ökonomisch zu machen. Der Wohlstand hat zugenommen und der Lebensstandard ist gestiegen.

Die andere Seite des Prozesses ist jedoch zu eklatant, um sie zu ignorieren. Die Arbeitslosigkeit hat zugenommen, die Kluft zwischen Arm und Reich ist größer geworden, die Globalisierung hat zugenommen und Identitätskollisionen haben zugenommen.

SC Dube (1996) hat vier Dilemmas der Entwicklung erkannt, die diskutiert wurden und die Nationen in einem Rätsel sind, während sie sich zwischen ihnen entscheiden.

Die Dilemmata sind:

(a) Entwicklung vs. Nichtentwicklung

(b) Indigene Entwicklung vs. Entwicklung im Ausland

(c) Selbstversorgung vs. gegenseitige Abhängigkeit

(d) Wachstum vs. Verteilung

(a) Entwicklung vs. Nichtentwicklung:

Die Sprünge des technologischen Fortschritts und der wirtschaftlichen Entwicklung haben einige Menschen und Nationen enttäuscht, was dazu führte, dass sie die Entwicklung ablehnen und bei der Nichtentwicklung bleiben. Die Entwicklung wurde als große Bedrohung für den Menschen angesehen. Das Ungleichgewicht in der Umwelt und der Verbrauch erneuerbarer natürlicher Ressourcen, wie sie heute in der Welt herrschen, gibt Anlass zu großer Sorge.

Einige Gelehrte plädieren dafür, sich von der Entwicklung fernzuhalten, aber vielleicht ist die menschliche Gesellschaft jetzt nicht mehr in der Lage, sich von Modernisierung und Entwicklung zurückzuziehen. Unterentwicklung ist jedoch möglicherweise keine Lösung für die Gefahren der Entwicklung.

Die Heilung ist gefährlicher als die Krankheit. Um das menschliche Gesicht der Entwicklung zu gewährleisten und die Früchte der Entwicklung für alle verfügbar zu machen, müssen die Regierungen eingreifen, und die Entwicklung kann nicht frei gelassen werden, um ihren eigenen Weg zu gehen.

(b) Native vs. Foreign:

Es ist interessant, das Paradox von heute festzustellen, in dem die kapitalistische Marktwirtschaft die Nationen unter einem Dach viel näher bringt und die Globalisierung die nationalen Grenzen zerstört, um den freien Verkehr von Kapital, Arbeit und Waren über nationale Grenzen hinweg zuzulassen Jubelndes und euphorisches Aufkommen der Psyche nationaler, religiöser, kultureller und sprachlicher Identitäten wird auf der ganzen Welt beobachtet.

Die normativen Prinzipien der Modernisierung sind ironischen Anforderungen ausgesetzt. In der Marktwirtschaft gibt es beispielsweise rein rationales Handeln von Individuen, aber das Handeln von Individuen, die sich an religiösen, kommunalen und nationalen Zielen orientieren, ist irrational. Die Menschen in Indien sind ziemlich gebildet, aber die Tatsache, dass ein Teil von ihnen die Geschichte übersieht und den Schriftenxten irrational und blind folgt, um die indische Geschichte, Geographie und Kultur zu verlagern, ist in der Tat nicht stimmig.

Indigene Kultur ist schwer zu verderben. Es bleibt bestehen und dient weiterhin dazu, die Identität einer Person zu definieren. Der Ansturm der Globalisierung war nicht in der Lage, einzelne Kulturen auszuschalten. Der Ausbruch von Kultur und ethnischen Auseinandersetzungen, wie er aus Angst vor Identitätsverlust hervorgegangen ist, ist jedoch unglücklich und ziemlich besorgniserregend.

Eine weitere schwierige Situation ist es heute, zwischen Entwicklung und nachhaltiger Entwicklung zu wählen. Dieses Dilemma ist in den weniger entwickelten Ländern fesselnder als in den entwickelten Ländern, da diese das Ziel der Entwicklung bereits erreicht haben, indem sie Technologien einsetzen, die heute als gefährlich für die Gesundheit der natürlichen Umwelt gelten, während die weniger entwickelten Länder dies noch nicht erreicht haben Ziel, der Klasse der sogenannten entwickelten Länder beizutreten.

(c) Selbstversorgung vs. Interdependenz:

Dies ist das dritte Dilemma. Jedes Land und jede Gemeinschaft möchte unabhängig sein. Die größeren Länder beanspruchen aufgrund ihrer riesigen natürlichen Ressourcen und ihres Rohstoffes eine größere Selbstversorgung als die kleineren Länder, denen es an natürlichen Reichtum fehlt. Indien und China haben sich schon immer nach Unabhängigkeit und wirtschaftlicher Unabhängigkeit gesehnt.

In vorindustriellen ländlichen Gemeinden war die Selbstversorgung in gewissem Umfang möglich. In der modernen Wirtschaft mit ihrer Form ist das Konzept der Autarkie jedoch eine Fehlbezeichnung. Nahezu alle Länder, die nach Entwicklung streben, müssen in Bezug auf Kapital, Arbeit, Technologie, Rohstoffe, Know-how und Unternehmertum in einer Beziehung zu einigen Ländern stehen.

Indien stellt den entwickelten Ländern Know-how und Arbeit zur Verfügung und erhält dafür Kapital. Das Verhältnis der Interdependenz ist jedoch nicht frei von Dominanz. Die Industrieländer, die finanzielle Unterstützung für die weniger entwickelten Länder gewähren, üben auch ein beträchtliches Maß an Autorität über die Empfänger aus und zwingen sie, ihren Bedingungen und Bedingungen zuzustimmen, wodurch sie sich in der Entwicklung befinden.

(d) Produktion vs. Verteilung:

Dieses Dilemma ist jedoch nicht länger von Bedeutung, da es von den Ökonomen zumindest theoretisch akzeptiert wurde, ebenso wie von den Staaten, dass das oberste Anliegen des Staates die Verteilung der Produktion und nicht die Produktion selbst sein sollte. Wir haben den paradigmatischen Wandel im Entwicklungsbegriff bereits zuvor diskutiert.

Diese Verlagerung erfolgte von der Produktion in den Vertrieb. Die Verteilung zielt darauf ab, Gleichheit zu gewährleisten oder Ungleichheiten in der Gesellschaft zu verringern. Dies ist aber auch nur eine utopische Übung geblieben. Eine vernünftige Verteilung der Produktion ist in einem Land nahezu unmöglich.

Die kapitalistische Wirtschaft, die sich vielleicht zu einer unangefochtenen Weltwirtschaft entwickelt, insbesondere nach dem Niedergang der UdSSR und der Liberalisierung der sozialistischen Volkswirtschaften, ist aufgrund ihrer Natur zwangsläufig in der Lage, den Verdrängungswettbewerb zwischen den Akteuren in der EU zu fördern Wirtschaft, ob sie nun die Kapitalisten oder die Arbeiter sind, und ignoriert jegliche vernünftige Verteilung der Produktion.

Die Ungleichheit wird zwangsläufig zunehmen und ist heute offensichtlich. Die Globalisierung hat zwar den Lebensstandard der Menschen erhöht, gleichzeitig hat sich jedoch der wirtschaftliche Status zwischen den Individuen und zwischen den Nationen erweitert.