13 Kritikpunkte des Cash-Balance-Ansatzes für die Quantitätstheorie des Geldes

Der Barguthabenansatz der Quantitätstheorie des Geldes wurde aus folgenden Gründen kritisiert:

1. Truismen:

Wie die Transaktionsgleichung sind auch die Barwertguthaben Gleichnisse.

Bild mit freundlicher Genehmigung: //www.IhreArtiklelibrary.com/money/13-criticisms-faced-by-the-cash-balance-attach-auf-der-quantitätstheorie-von-geld.10949/

Nehmen Sie eine Cambridge-Gleichung: Marshalls P = M / kY oder Pigou's P = kR / M oder Robertsons P = M / kT oder Keynes 'p = n / k. Sie stellt ein Verhältnis zwischen Geldmenge und Preisniveau her.

2. Preisniveau misst nicht die Kaufkraft:

Keynes kritisierte in seiner "A Treatise on Money" (1930) die Gleichgewichtsgleichung von Pigou und auch seine eigene Gleichgewichtsgleichung. Er wies darauf hin, dass das Messen des Preisniveaus bei Weizen, wie es bei Piogu der Fall war, oder bei Verbrauchseinheiten wie bei Keynes selbst, ein schwerwiegender Mangel war. Das Preisniveau in beiden Gleichungen misst nicht die Kaufkraft von Geld. Die Messung des Preisniveaus in Verbrauchseinheiten bedeutet, dass Bareinlagen nur für Ausgaben für den laufenden Verbrauch verwendet werden. In der Tat werden sie jedoch für „eine Vielzahl von geschäftlichen und persönlichen Zwecken“ festgehalten. Durch das Ignorieren dieser Aspekte haben die Cambridge-Ökonomen einen schwerwiegenden Fehler begangen.

3. Mehr Bedeutung für die Gesamteinlagen:

Ein weiterer Mangel der Cambridge-Gleichung "liegt in der Anwendung auf die Gesamteinlagen-Überlegungen, die in erster Linie nur für die Einlagen gelten." Und die Bedeutung, die "к" beigemessen wird, "ist irreführend, wenn sie über die Einlagen hinausgeht."

4. Vernachlässigt andere Faktoren:

Darüber hinaus sagt die Barguthabengleichung nicht über Änderungen des Preisniveaus aufgrund von Änderungen in den Verhältnissen aus, in denen Einlagen zu Einkommens-, Geschäfts- und Sparzwecken gehalten werden.

5. Vernachlässigung des Spareffekts:

Darüber hinaus analysiert es keine Schwankungen des Preisniveaus aufgrund von Ungleichheiten bei der Investitionstätigkeit in der Wirtschaft.

6. k und Y nicht konstant:

Die Cambridge-Gleichung geht wie die Transaktionsgleichung davon aus, dass к und Y (oder R oder T) konstant sind. Dies ist unrealistisch, da es nicht unbedingt erforderlich ist, dass die Kassenmittel (к) und das Einkommen der Personen (K) auch während kurzer Zeit konstant bleiben.

7. Erklärt das dynamische Verhalten von Preisen nicht:

Die Theorie argumentiert, dass Änderungen der gesamten Geldmenge gleichermaßen das allgemeine Preisniveau beeinflussen. Tatsache ist jedoch, dass die Menge des Geldes das Preisniveau auf eine „wesentliche unberechenbare und unvorhersehbare Weise“ beeinflusst. Ferner wird nicht auf das Ausmaß der Änderung des Preisniveaus aufgrund einer bestimmten Änderung der Geldmenge hingewiesen in der kurzen zeit. Das dynamische Verhalten der Preise kann daher nicht erklärt werden.

8. Vernachlässigt den Zinssatz:

Der Barguthabenansatz ist auch insofern schwach, als er andere Einflüsse ignoriert, beispielsweise den Zinssatz, der das Preisniveau entscheidend beeinflusst. Wie Keynes in seiner Allgemeinen Theorie dargelegt hat, ist das Verhältnis zwischen Geldmenge und Preisniveau nicht direkt, sondern indirekt über Zinssatz, Investition, Produktion, Beschäftigung und Einkommen. Dies ist, was die Cambridge-Gleichung ignoriert und daher die monetäre Theorie nicht mit der Wert- und Output-Theorie verbindet.

9. Nachfrage nach Geld, nicht unelastisch:

Die Vernachlässigung des Zinssatzes als ursächlicher Faktor zwischen der Geldmenge und dem Preisniveau führte zu der Annahme, dass die Geldnachfrage zinsunelastisch ist. Das bedeutet, dass Geld nur die Funktion eines Tauschmediums ausübt und keinen eigenen Nutzen hat, wie etwa einen Wertspeicher.

10. Vernachlässigung des Warenmarktes:

Darüber hinaus führte der Verzicht auf den Einfluss des Zinssatzes auf den Cash-Balance-Ansatz dazu, dass neoklassische Ökonomen die gegenseitige Abhängigkeit zwischen den Rohstoff- und Geldmärkten nicht anerkannten. Patinkin zufolge legten sie eine unangemessene Konzentration auf den Geldmarkt fest, eine entsprechende Vernachlässigung der Rohstoffmärkte und eine daraus resultierende "Entmenschlichung" der Analyse des
Auswirkungen von Währungsveränderungen. “

11. Vernachlässigung des Real Balance-Effekts:

Patinkin hat die Cambridge-Ökonomen kritisiert, weil sie den Waren- und den Geldmarkt nicht integriert haben. Dies wird durch die Zweiteilung zwischen den beiden Märkten bestätigt. Die Dichotomisierung impliziert, dass das absolute Preisniveau in der Wirtschaft durch die Nachfrage und das Angebot von Geld und das relative Preisniveau durch die Nachfrage und das Angebot von Gütern bestimmt wird. Durch den Barguthabenansatz werden die beiden Märkte starr voneinander getrennt.

Dieser Ansatz besagt beispielsweise, dass eine Erhöhung der Geldmenge zu einem Anstieg des absoluten Preisniveaus führt, jedoch keinen Einfluss auf den Warenmarkt hat. Dies ist darauf zurückzuführen, dass die Cambridge-Ökonomen den „echten Gleichgewichtseffekt“ nicht erkannt haben. Der tatsächliche Gleichgewichtseffekt zeigt, dass eine Änderung des absoluten Preisniveaus die Nachfrage und das Angebot von Gütern beeinflusst. Die Schwäche des Barguthabenansatzes liegt darin, dies zu ignorieren.

12. Elastizität der Nachfrage nach Geld nicht Einheit

Die Theorie der Kassenbilanzen legt fest, dass die Elastizität der Geldnachfrage die Einheit ist, was bedeutet, dass die Zunahme der Geldnachfrage zu einem proportionalen Rückgang des Preisniveaus führt. Patinkin ist der Ansicht, dass "die Cambridge-Funktion keine gleichmäßige Elastizität bedeutet."

Seines Erachtens liegt dies daran, dass die Cambridge-Ökonomen nicht die vollen Auswirkungen des „echten Gleichgewichtseffekts“ erkannt haben. Patinkin argumentiert, dass eine Änderung des Preisniveaus einen wirklichen Gleichgewichtseffekt verursachen wird. Zum Beispiel wird ein Rückgang des Preisniveaus den realen Wert der von den Menschen gehaltenen Barguthaben erhöhen. Wenn also eine übermäßige Nachfrage nach Geld besteht, wird die Nachfrage nach Gütern und Dienstleistungen reduziert. In diesem Fall wird der reale Gleichgewichtseffekt nicht zu einer proportionalen, aber nicht proportionalen Änderung der Geldnachfrage führen. Daher wird die Elastizität der Geldnachfrage nicht eins sein.

13. vernachlässigt die spekulative Geldnachfrage:

Ein weiterer schwerwiegender Schwachpunkt des Barguthabenansatzes ist die Nichtberücksichtigung der spekulativen Geldnachfrage. Die Vernachlässigung der spekulativen Nachfrage nach Barguthaben macht die Geldnachfrage ausschließlich von Geldeinkommen abhängig und vernachlässigt erneut die Rolle des Zinssatzes und der Wertaufbewahrungsfunktion des Geldes.